Las respuestas

A continuación las respuestas a las preguntas de la entrada anterior:

¿Ya no está indignado o es que acaso ya no hay motivo de indignación?¿ya no hay mafia que desarmar?

Desafortunadamente siempre hay motivos para estar indignados. A la escala planetaria el mismo Hessel, dice algo que es tremendamente actual: “Nos toca a todos juntos velar porque nuestra sociedad siga siendo una de la que nos sintamos orgullosos: No esta sociedad de indocumentados, de deportaciones, de sospechas hacía los inmigrantes, no está sociedad en la que se cuestionan las jubilaciones, la seguridad social, no esta sociedad en la cual los medios están en manos de los ricos (…)”.

La injusticia siempre indigna, a la escala del país, de la UNAM y de la FES C también la hay. Es injusto, por ejemplo, que un profesor con más de 20 años de antigüedad y que realiza tareas de profesor de carrera siga estando contratado como de asignatura. Es injusto e indignante que la mayoría de los profesores del área de físico matemáticas hayan desarrollado el síndrome de Estocolmo (enamorarse del verdugo) y voten masivamente en las elecciones con “disciplina”,  motivada en el mejor de los casos por conveniencia personal y en el peor por miedo a la represión.

Sigue habiendo mafia que desarmar. Un poco venida a menos, quizás más acotada, pero sigue estando ahí.  En algunos momentos más gloriosos, para ellos, trataron de extenderse a campo 1 y a las carreras del área de química, ahora hasta lo que me llego a enterar, están contraídos al área de matemáticas y parcialmente física e ingeniería.  

¿El Dr. Cuéllar es parte de la mafia?

Como escribí en el  texto que recordabas, Alfredo Cuellar merecía el  beneficio de la duda y creo que ha mostrado que no lo maneja la mafia de matemáticas, como si manejaba a Suemi (Aunque ella creía lo contrario).

Se puede opinar sobre la gestión de Cuellar, sobre si ha sido buena, mala o regular pero hasta donde alcanzo a ver, la mafia no lo maneja.

¿Qué piensa de su gestión ahora que casi ha concluido?

Responderé -atendiendo a tu solicitud- con lo que pienso y lo que pienso es producto de los escasos datos que tengo. Pienso que ha sido una gestión de aprendizaje, pienso que nadie dirige sólo y que es difícil –en cualquier parte de la UNAM, más en Cuautitlán- construir un equipo de buenos colaboradores.

Me ha gustado, sin embargo, que haya intentado hacer algunas cosas buenas, por ejemplo: acotar a la mafia, impulsar áreas “fuertes” de la FES C, como las carreras del área de química. En particular nombramientos como el de Andrea Trejo, me parecen muy acertados.

Me ha gustado también el impulso a la divulgación de la ciencia que se ha iniciado con la creación de la revista PaCiencia Pa’todos.

Me hubiera gustado que hiciera más por las áreas de físico matemáticas, sin duda. Pero, ¿Estaba en sus posibilidades? ¿Estaba en sus intereses?

La primera interrogante tiene que ver con que el director de una Facultad no es autónomo, depende de las autoridades centrales y estas muchas veces ponderan más lo político. Sin una masa crítica de buenos profesores de física, el cambio en esa área depredada, es imposible.

La segunda pregunta tiene que ver con la energía y el tiempo de que disponemos, para acometer diferentes tareas. Probablemente cualquiera de nosotros nos inclinamos por las que nos son más fáciles, más gratificantes, con menor probabilidad de fracaso.

Obviamente al actuar así se genera desilusión entre quienes esperan cambios espectaculares. Tú mismo me dices en tu correo: “(…) puedo notar mucha desilusión y descontento con la gestión del Dr. Cuellar entre compañeros académicos y administrativos”. El ejercicio del poder, desgasta, sin duda. Un director de una Unidad Multidisciplinaria está casi condenado a desilusionar a su comunidad.

¿Cómo ve el panorama político en la FESC?

Como cada cuatro años, la elección (o reelección) de un director hace concebir esperanzas de grandes cambios. El problema en la FESC es: ¿con quiénes?   Estuve alejado de la Facultad cerca de veinte años y cuando volví, me encontré con pocas personas nuevas. Los grupos están muy establecidos (y envejecidos),  la escuela-me parece- está en un statu quo, que paradójicamente si cambia, no lo hará desde adentro, sino por el impulso de la administración central, que descubrirá la potencialidad de estas Unidades.

No obstante,  la expectativa del próximo proceso agitará las aguas. En el futuro cercano veo a los diferentes grupos -entre ellos la mafia- moviéndose para “impulsar” sus candidatos. ¿Intentarán promover nuevamente a Aguirre? Contreras y Garibay están muy quemados. ¿Alguien más joven formado en el grupo?

Veo a la actual administración de la escuela tratando de reelegirse, lo que sería lo más lógico si la administración central no  tiene un particular interés en la facultad y un plan para cambiar su inercia y realmente mejorarla

Me imagino a Suemi tratando de jugar a Maquiavelo -pensando en sus sueños de grandeza- que tendrá una oportunidad de ser rectora y que debe construirse una base de apoyo desde la facultad, o de perdis “poner un director” que la apoye en sus ansias de ser miembro de la Junta de Gobierno.

Pienso que no faltarán algunos candidatos que se lancen por la libre. En la FESC ha habido procesos de cambio de director con cerca de sesenta postulantes.

¿Hay espacio para el cambio?

Mucho. Estas Unidades deberían ser el futuro de la UNAM. ¿Qué falta? Apoyo de la administración central. Probablemente revivir la idea de una coordinación de estas unidades, que ayude al rector a desarrollar un plan que las mejore a todas. Jubilar a muchos, contratar jóvenes capaces (de los que Trump no quiera allá). Gente “loca”, capaz de dormir cuatro horas, porque trabaja en algo que cree que vale la pena. Gente que tome la batuta y que sirva de ejemplo. Que los profesores quieran ser como el director, no por el salario, no por el puesto, sino por el compromiso.

¿Qué sucedió finalmente con los 3 mosqueteros?

Este es un ejemplo de como la Facultad perdió la oportunidad de contar con mejores académicos. Pineda no está en la FES C y la plaza se declaró desierta, Yamalev no está en la FESC porque ahí no hacía falta un Einstein, le dijeron. Romo, creo que volvió a solicitar la promoción y la obtuvo, pero no estoy seguro.

Quizás no sea necesario que lo aclare, pero obviamente todo lo que escribí son opiniones,  basadas en mi parcial conocimiento de lo que ocurre en la FES C. Podría estar mal informado; pero con base en lo que alcanzo a ver, estas son mis respuestas a tus preguntas.